Festival

          幾個觀念的澄清 「台灣是個主權獨立的國家」或「中華民國是個主權獨立的國家」？許多人毫不區分的使用著，但其實台灣並不等於中華民國！ 中華民「國」並不是個「國家」，只是個「代表中國的共和政體（或政府）」（republic of CHINA），而已；和PRC一樣 禮服 ，因為ROC本質上代表中國，故並無轉為代表台灣的可能。因而，兩者只能「漢賊不兩立」的對峙著，毫無「兩國論」的空間。1971年後，中國這個國家從被ROC代表轉變為?ARMANIQ「中國的人民共和政體PRC」（people’s republic of CHINA）所代表，ROC從此被國際孤立。說中華民國是個主權獨立的國家，等於說「中國」是個主權獨立的國家，實在是廢話一句。而這只是國際法 信用貸款的基本觀念。 從1945年的盟軍佔領，1951年的〈舊金山和約〉，台灣的領土地位就擱置未處理。許多認為「台灣是個主權獨立的國家」的人避免回答：台灣何日建國？當天發表過〈建國宣言〉嗎？台灣從何國脫離？ 面膜建國如此馬虎？為什麼我們當時不知道？等等問題。 從19世紀起各領土的獨立建國，無論是採用戰爭或和平的方式，最終都需要原管理國的「權力移轉」（transfer of power）。鄰國菲律賓的建國有1934年美國國內法〈菲律賓獨立法案〉（ 節能燈具Tydings-McDufie Act）的授權，愛爾蘭的獨立是1948年聯合王國〈愛爾蘭共和國法案〉的授權效果。這是國家的成年禮（initiation）。台灣的「獨立」，顯然從未有管理國的授權，則眾人侈言的「已經獨立」，不過自我安慰罷了。 領土的獨立建國，是管理國國 G2000內法與國際法管轄的事物，台灣主體運動若無視原管理國權力移轉的軸線，企圖靠包括公投的內部民主程序，轉變中華民國代表中國的本質，結果必然緣木求魚。 可敬的前輩們說台灣自1949年迄今的確享有「法律上獨立的權力，亦即完整而排他的主權」，恐怕為誤解一場。因為1949年到台灣 租屋的是一個流亡的ROC，而先前管理台灣的卻是軍事佔領的蔣介石當局。若1945年的佔領者不曾擁有台灣的領土主權，1949年的流亡者當然也不會享有台灣的主權。這是戰時國際法的白紙黑字，丁點模糊不得。 〈美洲國家組織憲章〉第13條的確有：「一國的政治存在，與他國承認與否無關。縱未獲得承認，每個國家都有?面膜v維護其完整獨立」，但請看11條「各美洲國家擁有尊重其他國家根據國際法所享有的權利」[1]，而根據1933年美洲國家的〈國家權利義務公約〉（Convention on Rights and Duties of States）[2]第1條規定：「具有以下條件者為國際法人：恆久人口、固定領土、政府、與他國交往能力。」中華民國（政府），倒底哪一項符合前述〈公約 酒店打工〉的條件而能讓「領土台灣」成為一個「台灣國」？ 台灣領土地位問題產生自1945年的戰爭結束，不是1949年的ROC流亡，也非1971年的中國代表權定案開始，更非1996年的總統直選。除非拋開情緒嚴肅思考台灣問題背後「佔領與流亡」雙重架構的糾葛，否則我們只能賺得短期的一廂情願。 [1] http://www.oas.org/juridico/english/charter.html#ch3 褐藻醣膠  .